跨境电商选品担心外观侵权？教你几招判断外观专利侵权的小技巧

赛贝

我们在之前的文章中谈到过，外观设计专利侵权是跨境电商常见侵权类型之一，外观专利侵权也是最不容易规避的，因为外观设计不像商标，可以通过详细的商标查询来规避近似商标或商标侵权，外观设计专利查询一是比较困难，二是费用较高。

那么我们就没有办法规避外观专利侵权了吗？当然不是，虽然外观专利查询难度较大，但我们一样可以通过一些简单的办法来判定产品外观是否侵权，下面简单的给大家分享几点外观专利侵权的判定方法。不管是在前期选品还是在实际运营中碰到侵权，大家分析外观侵权时可以参考以下几点：

一、判断外观专利是否近似，首先要根据造型不同区别对待。

如家具、电器等三维立体造型的要以形为主，图案、色彩为辅;地毯、壁纸、花布等要以图案为主，形状为辅;色彩的差异，一般不单独作为判断近似的条件。

二、通过肉眼从整体直接对比，外部结构并无太大区别，仅仅在局部有细微变化的，那么就可以判断为侵权产品。

根据专利法第三十一条第二款中规定的如何认定外观设计是否构成相似进行了解释，指出“一般情况下，经整体观察，如果其他外观设计和基本外观设计具有相同或者相似的设计特征，并且二者之间的区别点仅在于局部细微变化、该类产品的惯常设计、设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形，则通常认为二者属于相似的外观设计。”

三、产品的大小、材质、内部构造，不得作为判定两者是否相同或者近似的依据。

在进行外观设计侵权判断时，产品的大小、采制、内部构造虽然最容易引起重视，被当作判定是否相同、相近似的注意点，但这些内容恰恰不是外观设计保护的内容，在授权审查时就要被排除掉。因此，在侵权判定中也同样不予以考虑。也就是说，在进行侵权判定时，被控侵权产品与专利产品大的变化、材质、内部结构的变化均不作考虑。

四、纯功能性设计在外观设计中不予考虑。

例如轮胎又或者篮球，从功能性的角度来讲，轮胎和篮球的特定属性必须是圆的，没人会把自己汽车的轮胎改为方形。所以我们在轮胎外观专利判断当中，“圆形”这一条件是不作为判断侵权的依据，而更多着重于轮胎外部的条纹。

以上就是外观设计专利侵权与否的简单判定方法，当然这只能从一定程度上规避外观设计侵权，赛贝知识产权平台提醒，要想完全避免侵权，申请国际专利，打造自主品牌才是最有效的方法。